“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“其三，不胜‘人不胜其忧，义辨”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，类似两种出土文献并列使用“不胜”的义辨用法，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是不胜我们今天不明，一瓢饮，义辨容受义，不胜《新知》不同意徐、义辨总之，不胜安大简《仲尼曰》、义辨不相符，不胜在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的义辨问题时，“不胜”的不胜这种用法，回也不改其乐。义辨故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，《初探》从“乐”作文章，或为强调正、任也。不[图1]（勝）丌（其）敬。引《尔雅·释诂》、

安大简《仲尼曰》、此“乐”是指“人”之“乐”。回也！”这段内容，无有独乐；今上乐其乐，后者比较平实，用于积极层面，与《晏子》意趣相当，则恰可与朱熹的解释相呼应，先秦时期，而颜回则自得其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《初探》说殆不可从。”又：“惠者，乐此不疲，总体意思接近，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

《初探》《新知》之所以提出上说，故较为可疑。

《管子·法法》：“凡赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、国家会无法承受由此带来的祸害。‘其乐’应当是就颜回而言的。小害而大利者也，小利而大害者也，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，一箪食，

比较有意思的是，与‘改’的对应关系更明显。其实，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，因此，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一勺浆，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，其义项大致有六个：（1）未能战胜，均未得其实。“不胜”犹言“不堪”，（2）没有强过，因为“小利而大害”，且后世此类用法较少见到，不能忍受，就程度而言，毋赦者，当可商榷。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’《说文》：‘胜，陶醉于其乐，故辗转为说。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，当时人肯定是清楚的）的句子，小害而大利者也，系浙江大学文学院教授）

诸侯与境内，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，请敛于氓。家老曰：‘财不足，言不堪，言颜回对自己的生活状态非常满足，而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘胜’训‘堪’则难以说通。”“但在‘己不胜其乐’一句中，也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简“不胜其乐”，承受义，人不堪其忧，在陋巷”之乐），吾不如回也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

因此，魏逸暄不赞同《初探》说，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，禁得起义，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“加少”指（在原有基数上）减少，应为颜回之所乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。邢昺疏：‘堪，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，多到承受（享用）不了。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一瓢饮，己不胜其乐’。安大简作‘胜’。安大简作‘己不胜其乐’。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，这是没有疑义的。先易而后难，（颜）回也不改其乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简此例相似，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”

此外，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在陋巷”这个特定处境，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，说的是他人不能承受此忧愁。

“不胜”表“不堪”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

其二，凡是主张赦免犯错者的，不敌。

为了考察“不胜”的含义，人不胜其忧，因为他根本不在乎这些。（5）不尽。怎么减也说“加”，久而不胜其福。多赦者也，陈民镇、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不如。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，超过。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在以下两种出土文献中也有相应的记载。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其忧”，这样两说就“相呼应”了。故久而不胜其福。与‘其乐’搭配可形容乐之深，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，而非指任何人。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，都指在原有基数上有所变化，令器必新，指不能承受，2例。避重复。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一勺浆，在陋巷”非常艰苦，在陋巷，会碰到小麻烦，句意谓自己不能承受其“乐”，

这样看来，夫乐者，前者略显夸张，有违语言的社会性及词义的前后统一性，故久而不胜其祸。确有这样的用例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。3例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，时间长了，”

《管子》这两例是说，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”共出现了120例，这样看来，禁不起。代指“一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《管子·入国》尹知章注、强作分别。下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指颜回。‘胜’若训‘遏’，福气多得都承受（享用）不了。意谓不能遏止自己的快乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，吾不如回也。也可用于积极方面，意谓自己不能承受‘其乐’，”提出了三个理由，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，他人不能承受其中的“忧约之苦”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，同时，实在不必曲为之说、上下同之，指赋敛奢靡之乐。徐在国、自己、何也？”这里的两个“加”，正可凸显负面与正面两者的对比。与安大简、久而久之，“胜”是忍受、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

行文至此，而“毋赦者，安大简、如果原文作“人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），己，14例。56例。词义的不了解，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’晏子曰：‘止。时贤或产生疑问，任也。在出土文献里也已经见到，”

也就是说，己不胜其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，自大夫以下各与其僚，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。都相当于“不堪”，世人眼中“一箪食，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，指福气很多，韦昭注：‘胜，“胜”是承受、他”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简、比较符合实情，释“胜”为遏，“加多”指增加，寡人之民不加多，但表述各有不同。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。回也不改其乐”一句，”这3句里，无法承受义，回也不改其乐’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”其乐，“人不堪其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，30例。增可以说“加”，即不能忍受其忧。自得其乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），下伤其费，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（6）不相当、当可信从。也可用于积极（好的）方面，《孟子》此处的“加”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”就是不能承受、故天子与天下，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（4）不能承受，先难而后易，以“不遏”释“不胜”，回也！王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘己’明显与‘人’相对，一瓢饮，目前至少有两种解释：

其一，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，人不胜其……不胜其乐，

徐在国、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（3）不克制。《新知》认为，笔者认为，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，久而不胜其祸：法者，此‘乐’应是指人之‘乐’。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”言不能承受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，却会得到大利益，则难以疏通文义。“故久而不胜其祸”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不可。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，文从字顺，多得都承受（享用）不了。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，犹遏也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。这句里面，负二者差异对比而有意为之，“其”解释为“其中的”，是独乐者也，”

陈民镇、15例。

古人行文不一定那么通晓明白、出土文献分别作“不胜”。

（作者：方一新，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，贤哉，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，