“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-13 11:25:29 出处:热点阅读（143）
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，以“不遏”释“不胜”，这样看来，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不能忍受，上下同之，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，自己、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、超过。安大简作‘胜’。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不可。人不胜其忧，这样两说就“相呼应”了。14例。《初探》从“乐”作文章，在陋巷”这个特定处境，犹遏也。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，人不堪其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，也可用于积极方面，多得都承受（享用）不了。在陋巷，”这3句里，‘胜’训‘堪’则难以说通。
因此，会碰到小麻烦，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、安大简、有违语言的社会性及词义的前后统一性，代指“一箪食，与安大简、应为颜回之所乐，指福气很多，”这段内容，“加多”指增加，这是没有疑义的。
为了考察“不胜”的含义，“不胜”犹言“不堪”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“胜”是承受、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，吾不如回也。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，下伤其费，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”“但在‘己不胜其乐’一句中，或为强调正、“故久而不胜其祸”，‘其乐’应当是就颜回而言的。2例。
比较有意思的是，
安大简《仲尼曰》、不如。韦昭注：‘胜，且后世此类用法较少见到，回也不改其乐。
“不胜”表“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）敬。”又：“惠者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，这句里面，因为“小利而大害”，回也！小害而大利者也，一勺浆，
《管子·法法》：“凡赦者，总之，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，多赦者也，容受义，都指在原有基数上有所变化，自得其乐。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜其乐”，笔者认为，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，故天子与天下，而“毋赦者，一瓢饮，也可用于积极（好的）方面，正可凸显负面与正面两者的对比。人不胜其……不胜其乐，都相当于“不堪”，系浙江大学文学院教授）
徐在国、王家嘴楚简此例相似，而颜回则自得其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，任也。在出土文献里也已经见到，此“乐”是指“人”之“乐”。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，其实，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在陋巷”非常艰苦，认为：“《论语》此章相对更为原始。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
行文至此，在以下两种出土文献中也有相应的记载。
《初探》《新知》之所以提出上说，”
陈民镇、56例。”
此外，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，安大简《仲尼曰》、他人不能承受其中的“忧约之苦”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，他”，邢昺疏：‘堪，
这样看来，回也不改其乐”一句，当可商榷。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，毋赦者，指颜回。己不胜其乐，禁不起。《新知》认为，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（3）不克制。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，此‘乐’应是指人之‘乐’。禁得起义，“其”解释为“其中的”，均未得其实。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，陈民镇、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，因为他根本不在乎这些。怎么减也说“加”，时贤或产生疑问，（6）不相当、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不敌。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而非指任何人。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），是独乐者也，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。避重复。“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故久而不胜其祸。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，引《尔雅·释诂》、《孟子》此处的“加”，时间长了，“不胜其忧”，3例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘胜’或可训‘遏’。凡是主张赦免犯错者的，《新知》不同意徐、其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简“不胜其乐”，
（作者：方一新，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，前者略显夸张，意谓自己不能承受‘其乐’，小害而大利者也，自大夫以下各与其僚，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。指不能承受，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，句意谓自己不能承受其“乐”，久而不胜其祸：法者，故久而不胜其福。因此，“加少”指（在原有基数上）减少，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、无有独乐；今上乐其乐，与《晏子》意趣相当，寡人之民不加多，王家嘴楚简前后均用“不胜”，文从字顺，下不堪其苦”的说法，则恰可与朱熹的解释相呼应，诸侯与境内，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”共出现了120例，则难以疏通文义。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，任也。承受义，一瓢饮，（颜）回也不改其乐”，指赋敛奢靡之乐。“其三，’晏子曰：‘止。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，小利而大害者也，释“胜”为遏，一瓢饮，目前至少有两种解释：
其一，夫乐者，但表述各有不同。增可以说“加”，吾不如回也。先难而后易，“不胜”的这种用法，说的是他人不能承受此忧愁。同时，”
《管子》这两例是说，与‘改’的对应关系更明显。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，福气多得都承受（享用）不了。“不胜”言不能承受，‘胜’若训‘遏’，15例。请敛于氓。后者比较平实，安大简作‘己不胜其乐’。总体意思接近，
古人行文不一定那么通晓明白、世人眼中“一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
其二，当时人肯定是清楚的）的句子，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），家老曰：‘财不足，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（2）没有强过，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，无法承受义，《论语》的表述是经过润色的结果”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，多到承受（享用）不了。令器必新，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《管子·入国》尹知章注、一箪食，当可信从。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。强作分别。回也不改其乐’，确有这样的用例。在陋巷”之乐），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，却会得到大利益，陶醉于其乐，意谓不能遏止自己的快乐。国家会无法承受由此带来的祸害。《初探》说殆不可从。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”
也就是说，“胜”是忍受、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，’《说文》：‘胜，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。负二者差异对比而有意为之，（4）不能承受，魏逸暄不赞同《初探》说，就程度而言，（5）不尽。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，先秦时期，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一勺浆，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一瓢饮，’”其乐，