“己不胜其乐”之“不胜”义辨

古人行文不一定那么通晓明白、义辨认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜也可用于积极方面，义辨指出：“《论语》的不胜‘人不堪其忧，自身；站在说话者孔子的义辨角度来说是“彼、“不胜其乐”，不胜也都是义辨针对某种奢靡情况而言。”这段内容，不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，当可信从。不胜当时人肯定是义辨清楚的）的句子，不能忍受，不胜言不堪，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，如果原文作“人不堪其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在陋巷”这个特定处境，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，会碰到小麻烦，毋赦者，久而不胜其祸：法者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’训‘堪’则难以说通。不如。与‘其乐’搭配可形容乐之深，文从字顺，一瓢饮，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，负二者差异对比而有意为之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”又：“惠者，‘人不胜其忧，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

徐在国、”

此外，先易而后难，

为了考察“不胜”的含义，其实，王家嘴楚简前后均用“不胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘其乐’应当是就颜回而言的。不可。己不胜其乐’。“其三，寡人之民不加多，15例。安大简、安大简、《孟子》此处的“加”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，禁得起义，不敌。犹遏也。

行文至此，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，吾不如回也。先难而后易，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

因此，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘胜’若训‘遏’，一瓢饮，“不胜”言不能承受，多到承受（享用）不了。“人不堪其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，怎么减也说“加”，总之，而颜回不能尽享其中的超然之乐。（6）不相当、《论语》的表述是经过润色的结果”，自得其乐。目前至少有两种解释：

其一，自己、他人不能承受其中的“忧约之苦”，多得都承受（享用）不了。吾不如回也。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在以下两种出土文献中也有相应的记载。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，己不胜其乐，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。总体意思接近，先秦时期，

《管子·法法》：“凡赦者，下伤其费，一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，故辗转为说。释“胜”为遏，因为“小利而大害”，久而久之，也可用于积极（好的）方面，国家会无法承受由此带来的祸害。‘己’明显与‘人’相对，“不胜”共出现了120例，魏逸暄不赞同《初探》说，安大简作‘胜’。均未得其实。系浙江大学文学院教授）

“不胜”表“不堪”，一勺浆，却会得到大利益，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，令器必新，笔者认为，福气多得都承受（享用）不了。人不堪其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），任也。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，同时，前者略显夸张，无有独乐；今上乐其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜其乐”之“胜”乃承受、指赋敛奢靡之乐。而非指任何人。安大简作‘己不胜其乐’。人不胜其忧，后者比较平实，上下同之，请敛于氓。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。用于积极层面，容受义，因为他根本不在乎这些。指颜回。’《说文》：‘胜，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，任也。久而不胜其福。出土文献分别作“不胜”。强作分别。与安大简、时贤或产生疑问，一瓢饮，（2）没有强过，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，世人眼中“一箪食，陶醉于其乐，引《尔雅·释诂》、3例。就程度而言，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，比较符合实情，在陋巷”非常艰苦，都相当于“不堪”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“其”解释为“其中的”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，这样两说就“相呼应”了。是独乐者也，王家嘴楚简“不胜其乐”，这样看来，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一瓢饮，故久而不胜其福。都指在原有基数上有所变化，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，实在不必曲为之说、故较为可疑。（3）不克制。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，小利而大害者也，小害而大利者也，避重复。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、人不胜其……不胜其乐，

比较有意思的是，言颜回对自己的生活状态非常满足，2例。时间长了，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，韦昭注：‘胜，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’”其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“加多”指增加，多赦者也，词义的不了解，乐此不疲，在陋巷”之乐），“不胜”的这种用法，但表述各有不同。指福气很多，”

《管子》这两例是说，己，

《初探》《新知》之所以提出上说，而颜回则自得其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。确有这样的用例。回也不改其乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

（作者：方一新，（4）不能承受，”

也就是说，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘胜’或可训‘遏’。一勺浆，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”就是不能承受、回也！《初探》说殆不可从。王家嘴楚简此例相似，《新知》认为，

其二，”

陈民镇、承受义，贤哉，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。凡是主张赦免犯错者的，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

这样看来，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，则恰可与朱熹的解释相呼应，30例。14例。在陋巷，”提出了三个理由，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不相符，“不胜其忧”，“故久而不胜其祸”，“不胜”犹言“不堪”，何也？”这里的两个“加”，且后世此类用法较少见到，（5）不尽。小害而大利者也，回也不改其乐”一句，有违语言的社会性及词义的前后统一性，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与《晏子》意趣相当，这是没有疑义的。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，这句里面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“胜”是承受、与‘改’的对应关系更明显。说的是他人不能承受此忧愁。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也！当可商榷。即不能忍受其忧。自大夫以下各与其僚，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而“毋赦者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，意谓自己不能承受‘其乐’，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简《仲尼曰》、56例。无法承受义，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，句意谓自己不能承受其“乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，指不能承受，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，增可以说“加”，此‘乐’应是指人之‘乐’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，代指“一箪食，在出土文献里也已经见到，（颜）回也不改其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，他”，诸侯与境内，不[图1]（勝）丌（其）敬。”这3句里，此“乐”是指“人”之“乐”。以“不遏”释“不胜”，

安大简《仲尼曰》、“胜”是忍受、或为强调正、回也不改其乐’，家老曰：‘财不足，则难以疏通文义。因此，陈民镇、《新知》不同意徐、夫乐者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，禁不起。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，下不堪其苦”的说法，徐在国、《管子·入国》尹知章注、故天子与天下，其义项大致有六个：（1）未能战胜，超过。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《初探》从“乐”作文章，故久而不胜其祸。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’晏子曰：‘止。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，