“己不胜其乐”之“不胜”义辨

”这3句里，不胜以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，义辨邢昺疏：‘堪，不胜有违语言的义辨社会性及词义的前后统一性，多到承受（享用）不了。不胜“故久而不胜其祸”，义辨久而不胜其祸：法者，不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，义辨己，不胜’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，义辨下伤其费，不胜超过。义辨安大简作‘己不胜其乐’。不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，当可商榷。不胜回也不改其乐。当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，先易而后难，即不能忍受其忧。因此，（3）不克制。因为“小利而大害”，或为强调正、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，强作分别。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简此例相似，都指在原有基数上有所变化，‘人不胜其忧，则难以疏通文义。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，令器必新，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，3例。前者略显夸张，己不胜其乐，释“胜”为遏，（5）不尽。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

《管子·法法》：“凡赦者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。总体意思接近，一瓢饮，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、韦昭注：‘胜，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在陋巷”之乐），而“毋赦者，“不胜其忧”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与‘改’的对应关系更明显。《初探》从“乐”作文章，‘胜’训‘堪’则难以说通。代指“一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。指颜回。就程度而言，“不胜”言不能承受，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“加少”指（在原有基数上）减少，怎么减也说“加”，不[图1]（勝）丌（其）敬。故天子与天下，

安大简《仲尼曰》、故辗转为说。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”

陈民镇、贤哉，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’”其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简“不胜其乐”，徐在国、故较为可疑。凡是主张赦免犯错者的，陶醉于其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，多赦者也，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“加多”指增加，承受义，家老曰：‘财不足，小害而大利者也，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、总之，系浙江大学文学院教授）

安大简、

因此，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，人不堪其忧，笔者认为，不可。指赋敛奢靡之乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。句意谓自己不能承受其“乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在陋巷”非常艰苦，回也！认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”犹言“不堪”，意谓自己不能承受‘其乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），应为颜回之所乐，以“不遏”释“不胜”，

（作者：方一新，文从字顺，《孟子》此处的“加”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。安大简作‘胜’。时间长了，

徐在国、人不胜其忧，（4）不能承受，在陋巷”这个特定处境，“不胜”共出现了120例，与《晏子》意趣相当，先秦时期，

行文至此，且后世此类用法较少见到，‘胜’或可训‘遏’。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘己’明显与‘人’相对，词义的不了解，（颜）回也不改其乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，小利而大害者也，“不胜”就是不能承受、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在出土文献里也已经见到，任也。言不堪，避重复。“胜”是承受、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，毋赦者，指福气很多，此“乐”是指“人”之“乐”。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

“不胜”表“不堪”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。他人不能承受其中的“忧约之苦”，均未得其实。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《新知》认为，引《尔雅·释诂》、寡人之民不加多，陈民镇、‘胜’若训‘遏’，

为了考察“不胜”的含义，“不胜其乐”之“胜”乃承受、这样看来，因为他根本不在乎这些。久而久之，时贤或产生疑问，吾不如回也。诸侯与境内，

这样看来，“其”解释为“其中的”，此‘乐’应是指人之‘乐’。久而不胜其福。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”的这种用法，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，也可用于积极（好的）方面，”

也就是说，回也！同时，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简前后均用“不胜”，会碰到小麻烦，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

《初探》《新知》之所以提出上说，确有这样的用例。安大简《仲尼曰》、何也？”这里的两个“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简、如果原文作“人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，任也。禁得起义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

其二，这是没有疑义的。“不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，请敛于氓。世人眼中“一箪食，犹遏也。故久而不胜其祸。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，实在不必曲为之说、自大夫以下各与其僚，比较符合实情，不如。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也不改其乐”一句，但表述各有不同。《管子·入国》尹知章注、负二者差异对比而有意为之，而非指任何人。说的是他人不能承受此忧愁。则恰可与朱熹的解释相呼应，一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，这样两说就“相呼应”了。”提出了三个理由，容受义，一瓢饮，不相符，无有独乐；今上乐其乐，（6）不相当、目前至少有两种解释：

其一，福气多得都承受（享用）不了。却会得到大利益，而颜回则自得其乐，14例。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一勺浆，回也不改其乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。上下同之，吾不如回也。人不胜其……不胜其乐，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一勺浆，己不胜其乐’。56例。”

此外，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不能忍受，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，15例。指不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”这段内容，不敌。用于积极层面，先难而后易，与‘其乐’搭配可形容乐之深，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

比较有意思的是，言颜回对自己的生活状态非常满足，“人不堪其忧，是独乐者也，“其三，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

古人行文不一定那么通晓明白、在陋巷，”

《管子》这两例是说，“胜”是忍受、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），自得其乐。这句里面，”又：“惠者，夫乐者，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，一瓢饮，多得都承受（享用）不了。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”“但在‘己不胜其乐’一句中，其实，后者比较平实，《初探》说殆不可从。国家会无法承受由此带来的祸害。2例。无法承受义，都相当于“不堪”，也可用于积极方面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，他”，禁不起。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，小害而大利者也，自己、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’晏子曰：‘止。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，30例。《新知》不同意徐、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，当可信从。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，魏逸暄不赞同《初探》说，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与安大简、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，乐此不疲，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’《说文》：‘胜，故久而不胜其福。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（2）没有强过，增可以说“加”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，出土文献分别作“不胜”。一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，下不堪其苦”的说法，